Gråfilter og lang lukkertid

I ny og ne kan det være både stilig og passende å bruke lang lukkertid for å la bevegelser blir uskarpe. Klassiske motiver er små fossestryk og bølger. Det er ganske enkelt å lage slike bilder. Alt du trenger er vanligvis et gråfilter. Dette er nødvendig å for å få «mindre lys» inn på sensoren.

Nå finnes det variable gråfilter. Ellers kan ND4 være OK. Hvis du vil ha virkelig lange eksponeringstider må du kanskje opp i et system som heter Lee, og her velge Lee Stopper (se bilde over) – eller tilsvarende.

Fuji X-E3, 16-80 mm @ 80, ISO 200, f:16, 1/6 sek.

Personlig synes jeg små elver og fossestryk blir penest når du fortsatt kan se bevegelsene og strukturen, dvs. at ikke alt er en melkehvit strøm. Da snakker vi vanligvis om 1/6-1/15 sek. I slike tilfeller kreves eksempelvis ND4, og da ender du ofte opp med f:16 og ISO 200.

Hvis du derimot ønsker skikkelig lange lukkertid, må du ha et virkelig mørkt filter. Jeg har Lee Stopper. Systemet består av en konverteringsring fra det objektivet du ønsker å bruke, og til festesystemet for disse firkantede filtrene. Du får kanskje et lite inntrykk av bildet øverst.

Når filtret er så mørkt, ser du ikke gjennom det. Dette krever en viss metodikk: ISO må være fast og lav (altså ikke på auto). Så må du først fokusere og låse avstanden. Deretter må du sette ønsket blender, vanligvis i den øvre enden før linsa begynner å bli uskarp – oftest f:11-16. Så må du notere deg lukkertiden. Når det er gjort kan du montere på det mørke filteret. Det er smart å ha lastet ned en app for Lee Stopper. Nå kan du direkte lese av verdien. Illustrasjonen her er en screenshot som forteller at om du målte 1/30 sek uten filter, så vil lukkertiden med filter være 30 sekunder (med en Lee Stopper 10x).

Nå trykker du på fjernutløseren og bildet tas. Har du et skikkelig kamera vil du oppleve at det tar lang tid før bildet dukker opp på skjermen din. Dette fordi kamera normalt tar et ekstra bilde for å fjerne støy fra sensoren.

Det kan bli spennende bilder når for eksempel både hav/bølger og skyer flyter helt ut.

Vær obs på at du kan bruke eksakt samme teknikk for å «fjerne folk fra bilder».

Jeg har så langt ikke sagt et ord om stativ, men et solid stativ er selvsagt nødvendig for å få skarphet i de andre elementene du ønsker skarpe i bildet.

Hvordan få bevegelsesuskarphet

Å få deler av et bilde til å være sløret, dvs. bevegelsesuskarpt, er svært enkelt. Det du trenger er et kamera, et godt stativ, en fjernutløser (snor, IR eller tilsvarende) – og som regel også et gråfilter. Og litt fantasi.

Tenk at du skal ta bilde av et landskap med ei elv i forgrunnen. Du vil at landskapet skal være skarpt, men la elva være sånn passe uskarp.Lofoten3-2119

Bildetekster: Eksemplene her er fra ei strand i Lofoten. Graden av uskarphet i havet skyldes eksponeringstiden som ligger fra ca. 1 sekund til 1/13 sekund. Blender 11-22. ISO 100 og et ND8-filter. Og selvsagt stativ.

Her er oppskriften: Sett kamera på stativ og komponer bildet. Gå over til S (for Shutter) og skru lukkeren ned til f.eks. 1/10 sekund. Du må ha så pass lav lukkertid for å få elva til å bli uskarp. Bruk laveste ISO. Med kamera i S-modus vil blenderen nå stille seg selv inn. Hvis det er (for) mye lys vil du ofte ikke klare å få et korrekte eksponert bilde, tross minste blender. Da vil det være nødvendig å stenge noe av lyset ute. Det gjør du enklest med et gråfilter, f.eks. ND8. Det er kort og godt ei glass-skive som er nøytralt grå. Det finnes nå også gråfilter som kan justeres trinnløst fra f.eks. ND 2-8. Har du et pola-filter kan dette også i noen grad gjøre nytten med å stenge ute lys. Men min erfaring er at du egentlig bare trenger et 8-filter. Med dette foran vil du kunne fotografere med lukkertider på litt under ett sekund.Lofoten3-2107

Hvis det er stille og rolig, og trær og blomster står i ro, vil du få et bilde der elva blir «flytende» i dobbelt forstand, mens resten blir skarp. Gjort på en nennsom måte kan dette bli stilig.

Graden av uskarphet avgjør du med lukkertiden. Med eksponeringstid på f.eks. 1-3 sekunder blir alt som rører på seg utflytende. Elva kan bli melkeaktig og diffus. Går du opp til f.eks. 1/25 sekund vil du kunne se deler av elva ganske tydelig, mens den først blir utydelig der den går over til foss og stryk.

Det samme gjelder også om du ønsker havet og bølgene uklare. Prøv de samme lukkerverdiene som foreslått ovenfor.

Noen synes dette er råstilig. Andre ikke. Gjør det du liker.Lofoten3-2098

Her et tips: Når du har kamera på stativ, så hvorfor ikke to helt identiske bilder: ett bilde på 1/10 sek eller saktere og ett på 1/500 sek. Hvis du nå importerer begge bildene i Photoshop og legger det skarpe bildet nederst og det uskarpe øverst (Layers), så kan du eksperimentere litt med gjenomskinneligheten til det øverste bildet, slik at du får et bilde som i hovedsak er uskarpt, men der du ser skarpe elementer inn i det uskarpe.

Som sagt: Litt fantasi er ikke av veien.

Trenger du filter til kameraet ditt?

En gang i tiden var kamera-kofferten min halvfull av filtre. Det var i den analoge verdenen. I dagens digitale verden er det enkle svaret på spørsmålet om du trenger filtre til kameraet ditt: Nei.

Fra tiden med filmbaserte kameraer minnes man – med sterkt begrenset nostalgi – stabelen av filtre: Minst tre grader av gulfilter for å få skyene frem på sort-hvitt-filmer. Pluss et rødfilter når man skulle lage dramatikk i himmelen. Og så et antall polafiltre for samme formål til fargefilm. Pluss tre-fire filtre i et (fortvilt) forsøk på å kompensere industrilys, neonlys, o.l. Og ofte var det nødvendig å ha et sett filtre til hvert objektiv, hvis det var forskjellig diameter. Og det var det som regel.

Bildetekst: En gang i den analoge verdenen var det nødvendig å ha en drøss med filtre. I dag klarer du deg med ett eller to. Eller tre.

UV-filter
I den digitale verdenen bruker jeg et UV-filter foran alle linser som en rimelig «linseforsikring». Det er alt. Med de verktøyene vi har i Photoshop og Lightroom, er stort sett alt annet unødvendig.

Jeg vet at jeg nå terger på meg en del fotografer som har helt andre meninger. Noen synes for eksempel det er helligbrøde å kjøpe ei kostbar linse, og så putte ei glass-skive (=UV-filter) foran den. Jeg er i prinsippet enig, men har du som jeg opplevd å få smadret et UV-filter til godt under tusenlappen på ei svært kostbar linse, så ser du fort fornuften. Kniper det om, kan jeg også fjerne støv og skitt på UV-filteret med skjorta, noe jeg aldri ville drømt om å gjøre direkte på linsa. Og i verste fall etterpå skrote filteret med riper.

Pola-filter
Men polarisasjons-filter, sier du kanskje? Et slikt filter fjerner dis, og vil du ha liv i en litt blass himmel kan de gjøre underverker. Tja, jeg har et antall polafiltre i ulike diametre, men etter at jeg startet å bruke Lightroom for import og behandling av bilder opplever jeg at det ofte er enklere å bruke forløpnings-verktøyet i Lightroom. I ny og ne må jeg riktignok innom Photoshop hvis overgangen mellom for eksempel landskap og himmel ikke akkurat er snorrett. Men, OK: Et polafilter er en mulig kandidat. (Her en nyttig artikkel om polafiltre – med lenke til en sak om ikke å overdrive bruken av polafilter)

Avtonet filter
Jeg leser en del engelske fotoblader, og her er man svært ivrig til å bruke avtonete gråfiltre ved landskapsfotografering. Dette for å få balansert eksponering av himmel og forgrunn. Det er sikkert greit nok når man bor i et land med mye flat horisont, eller man er ekstremt opptatt av å lage bildet så fiks ferdig som mulig i eksponeringsøyeblikket. Men som sagt: Du gjør akkurat det samme i Lightroom! Og det programmet koster ikke mer enn knapt to filtre.

Gråfilter
Men et kraftig gråfilter for å forlenge eksponeringen? Det er greit å ha hvis du en solrik dag vil ha visket ut for eksempel bølgebevegelser med lang eksponering. Men det er gått en viss inflasjon i denne type bilder, og da prøver i alle fall jeg å unngå å ta slike bilder. Men noen av dem er stilige, det må motvillig innrømmes.

Fargestikk
Hva med filter mot fargestikk da? For eksempel grelt neonlys. Glem det. I dag er det bare folk med grått hår som husker hva f eks et FL-W-filter var for noe. Fargestikk ordner du så mye bedre og mer elegant i de to programmene jeg nevnte.  Spesielt Lightroom.

Ny konklusjon
Hva så med en litt mer nyansert konklusjon? Her kommer den:

  • UV-filter foran alle linser (praktisk og sikkert)
  • Et kraftig gråfilter (hvis du MÅ ta lange eksponeringer)
  • Lightroom («the filter-killer»).
  • Og har du litt penger til overs, kan et polarisasjonsfilter være kjekt å ha (mer fargemetning  i himmelen).

Det var det. Og så er jeg glad jeg ikke jobber i filter-bransjen.