Personlig navn på bildefilene dine

Mange er sikkert fornøyd med å ha bildefiler som heter IMG1234 eller DSC5678. På litt dyrere kameraer (oftest speilrefleks) kan man imidlertid enkelt døpe om bildefilene allerede når du tar bildene. Mine filer heter ikke aldeles uventet HAR1234. Du kan også få lagt inn copyright-informasjon direkte i bildefila, der ditt navn og adresse fremgår. Da vil det aldri noensinne være tvil om hvem som er fotografen.
Men selv på et såpass «semiprofft» kamera som Canon G9 kan jeg ikke døpe om filene, eller legge inn fil-informasjon.

Det kan være nyttig å endre filnavn hvis du for eksempel sender bildefiler fra deg, deltar i konkurranser, eller på annen måte deler filer med andre. Ved å sortere på filnavn, kan du nå enkelt se hvem som eier hvilke bildefiler. Hvis du derimot kun tar bilder til eget album, er det ingen stor gevinst.

Endre filnavn

Sjekk bruksanvisningen eller bla deg rundt i menyene på skjermen for å finne rett sted. På mitt Nikon D300 ligger det under «Shooting menu» og heter ikke unaturlig «File naming».  Du velger selv tre bokstaver. På mitt kamera kan jeg fotografere i to ulike såkalte «fargerom»: sRGB eller Adobe RGB, og dette markeres ved en liten strek på linja (også kalt «underscore») som legger seg henholdsvis etter eller foran de tre bokstavene. Se bilde 2.

Legge inn copyrightinformasjon

På mitt kamera ligger copyright information under Setup-menyen. Her legger jeg ganske enkelt inn fullt navn og web-sted. Man kan også legge inn navn, telefonnummer, by eller land hvis dette passer bedre. Dette vil ikke vises på bildene eller på annen måte være synlig utad. Men denne informasjonen vil være en integrert del av bildefila, og den som søker i File Info f eks i Photoshop, vil se hvem som har copyright til dette bildet. Dette kan være smart, ikke minst i historisk perspektiv.

Tredjedelsregelen

Tredjedelsregelen er komposisjonsmessig klassiker: Kapp bildet opp med to vertikale og to horisontale linjer, slik at du får ni like store firkanter. Sørg for at viktige elementer havner langs disse strekene, og at det du vil fremheve kommer i et av fire kryssene (illustrasjon til høyre).

Tredjedelsregelen er en forenklet versjon av «det gyldne snitt»(se matte-formel).  Sistnevnte er relativt avansert matematikk, og ble brukt av de gamle klassikerne innen malerkunst. Det blir for avansert for meg. Det enkle er ofte det beste, mener nå jeg da, og plasserer gladelig sentrale bildeelementer i kryss og langs linjer som en ren ryggmargsrefleks. Som regel fungerer det greit nok.

Dette er noe jeg tror de fleste kan øve på, og øve inn. Det er ikke uten grunn at noen av de gamle mestrene innen fotografi hadde klassisk kunst-utdanning. De hadde studert linjer, sirkler og perspektiv, og visste hvordan dette virket inn på oss som seere – bevisst, men helst ubevisst.

En klassisk nybegynnerfeil er å plassere hovedelementet midt i, og gjerne la horisonten dele bildet i to. Tving deg til å tenke komposisjon når du tar bildet. På mitt lille Canon G9 kan jeg til og med be kamera sette inn de to vertikale og horisontale linjene i displayet på baksiden. Se om du kan gjøre det på ditt kamera også, så blir du permanent minnet om tredjedelsregelen.  Da blir det kanskje enklere å plassere horisonten langs en av de horisontale linjene, og plassere den fine steinen akkurat i krysset.

Det sier seg selv at tredjedelsregelen ikke ikke gjelder for alle bilder. Noen ganger er det nettopp symmetrien som gjør hele bildet. Andre ganger er det S-kurver i form av ei elv eller en vei som snor seg inn i bildet.  Men det er en grei regel i mange tilfeller.

Bildetekst: Ferga fra Bognes mot Lødingen på tur inn i bildet. Den er akkurat i krysset. I tillegg er horisonten lagt langt nedre linje. Dette er en komposisjonsmessig klassiker.

Bildetekst: Her er det kun hovedinteressefeltet som befinner seg i øvre høyre kryss, i henhold til tredjedelsregelen. I tillegg peker alle linjer rett inn i dette området. Også dette er en klassisk komposisjon.

Godt fotoutstyr – mer enn halve jobben?

Hvor mye penger skal man investere i fotoutstyr? Ferieknipseren er fornøyd med sitt lille kompakt-kamera til 1500 kroner. Naturfotografen kan ikke klare seg uten en 600 mm tele til 90.000 kroner (i tillegg til et kamerahus til kanskje 50.000).
Med en solid porsjon sunn fornuft, og en vurdering av reelle behov gir svaret som oftest seg selv. I tillegg spørs det litt om man tjener penger på fotoaktiviteten (og dermed kan forsvare noen investeringer), eller om det bare er en utgiftspost – i regnskapsmessig forstand.

Hvor viktig er godt utstyr for gode bilder? Du har kanskje hørt begrepet: «Det er fotografen det kommer an på». Under normale omstendigheter er det svært mye sant i dette. Men det stemmer ikke alltid. Noen ganger står og faller alt på fotoutstyret. Det betyr i praksis at du kan «utystyrskjøpe» deg til gode bilder. Lik det eller ikke, men sånn er det bare. Her er to eksempler:

Eksempel 1: Under Vinterfestuka 2011 var jeg engasjert av VU for å ta bilder på åpningskonsertene på Nordkraft Arena. Til konserten med Madcon hadde jeg med litt forskjellig utstyr, blant annet en forholdsvis rimelig superzoom, med et omfang fra 17-270 mm, med blender fra 4,5-6,3: Akkurat passe god til det meste, også skarphetsmessig, men fin å ha med i reisebaggen og til bruk under gode lysforhold.
Den var tatt med i ryggsekken for å se om jeg kunne lage noen litt spesielle bilder som ikke måtte være sylskarpe. Linsa havnet imidlertid fort i sekken. Kamera nektet å fokusere. Det var ikke lys nok. Jeg måtte derfor bruke mine lyssterke og dyre Nikon-linser. Jeg fikk selvsagt de bildene jeg skulle ha. Og forleden solgte jeg superzoomen. (Teksten fortsetter under bildet)

Bildetekst: Madcon-konsert på Nordkraft Arena under Vinterfestuka 2011. Nikon D300, Nikon 70-200, f:2,8 @f:5, 1/100 sek, 3200 ISO. Her valgte jeg f:5 for å få mer dybdeskarphet (både artist og publikum). Jeg tok bildet fra øverst på tribunene og på frihånd. Skarpt bilde på 1/100 sier mye mer om moderne VR-teknikk (bildestabilisering) enn gamle erfaringer og god pusteteknikk fra skytebanen. Du finner flere konsertbilder i mappa VU2011 nederst på forsiden til www.infoto.no

Eksempel 2: I november var det rideshow hos Narvik rideskole i Skjomen. Alle lysarmaturene i taket i hallen var slått på, men likevel måtte jeg opp i 3200 ISO for å kunne fryse bevegelser når hestene hoppet over hindre. Mange bilder ble tatt med en Nikon 70-200 mm. Den har blender f:2,8 over hele zoom-området. Det er et meget lyssterkt objektiv med skarphet over hele bildeflaten selv med full åpning. Under de rådende forholdene klarte jeg å komme ned i 1/250 sek med full åpning og maks ISO.
På det samme showet traff på en foto-kjenning som nok så litt frustrert ut. Han hadde tatt med sitt ellers svært brukbare Nikon-kamera i et forsøk på å ta skarpe, gode bilder. Men dette kameraet hadde en ISO-maksgrense på 1600, og linsa han hadde var ikke lyssterk nok. Med litt tele kom han ikke over 1/30 sek, og det sier seg selv at det blir for sakte. Han fikk ikke de bildene han hadde ønsket seg. Hadde han hatt mitt utstyr, er jeg sikker på han ville tatt akkurat like gode bilder som meg. (Teksten fortsetter under bildet)

Bildetekst: Fra avsluttende hoppkonkurranse under rideshowet Skjomen i desember 2011. Nikon D300, Nikon 70-200, f:2,8 på full åpning, 1/160 sek, 3200 ISO. Vil du se flere bilder fra dette rideshowet, så klikk her.

Jeg har i lange perioder hatt foto som hel eller delvis levevei, og er nok fortsatt over middels interessert i faget. Jeg har klare begreper om hvilket utstyr jeg trenger for å kunne gjøre en god nok jobb innenfor mine interesseområder. Andre har ikke de samme behovene eller interessene, og må prioritere deretter. Selv om man altså av og til må erkjenne at eget utstyr under gitte omstendigheter ikke strekker til. Det gjelder for eksempel jeg som ikke kan ta bilder under vann, eller av små fjærkre langt, langt borti skogen. Og det gjelder min venn som ikke fikk skarpe bilder i ridehallen. That’s life.

 

 

 

Elliot Erwitt – en mester

Noen fotografer skaper kunst. Andre dokumenterer virkeligheten, og ferdig med det. Og så er det noen fotografer som knipser en stykke hverdagslig aktivitet akkurat i det avgjørende øyeblikket, og som gjennom kombinasjonen av perfekt timing og virkelighetsutvelgelse, opphøyer en dokumentarisk hendelse til ren og skjær kunst.

Det er her Elliot Erwitt befinner seg. Jeg har lyst å vise deg noen av hans bilder. Hvis du liker dem, prøv å se hvilke teknikker han bruker for å observere og å være på rett plass og med kamera i rett posisjon. Kanskje, jeg sier kanskje, kan du få til noe lignende. Hvis du er flittig og øver.

Elliot Erwitt er født av italienske foreldre i 1928. De ble, som så mange jøder i Europa, tvunget til å emigrere til USA da det ble for utrivelig her. Han er fortsatt høyst oppegående og blant oss. Han var blant annet en av hovedattraksjonene på fotofestivalen Nordic Light i Ålesund for et par år siden. Litt før der igjen kunne man se noen få av hans fantastisk morsomme hunde-bilder på veggene til Perspektivet Museum i Tromsø. Perspektivet samarbeider med Magnum.

Liker du bildene hans, vil du kanskje få lyst til lese mer og se mer om hans fargerike historie og fantastisk flotte, morsomme, ironiske og «på kornet» sorthvitt-flotte bilder. Erwitt har fotografisk sett gått en lang og erfaringsrik vei, og blitt influert av mange av ikonene i moderne foto, alt fra Edward Steichen og Roy Stryker til Robert Capa. Du finner en del informasjon om Elliot Erwitt på internett.

 

Her er hjemmesiden til fotografen, også de spekket med hans bilder. Du finner også en del interessante bildeserier og intervjuer på YouTube.

Her er for eksempel en herlig liten filmsnutt der EW viser bilder og kommenterer, på sin sedvanlige tørrvittige måte. Denne du få med deg!

Jeg kjøpte for litt siden ei fotobok om Erwitt på Ark på Egertorget i Oslo (men jeg finner den nå ikke på nett-bokhandelen). Det er en rimelig A6-paperback fra Thames & Hudson. Du kan imidlertid kjøpe den hos Amazon fra England her. (Og skal du først bestille fra Amazon, sleng med boka om Henri Cartier-Bresson i samme serie).

Enjoy!

Måne-fotografering – ikke så vanskelig

Å fotografere selve månen er i utgangspunktet ikke så vanskelig. Men det som kan være komplisert å få ett perfekt bilde av månen med alle kratre og skyggepartier, og samtidig for eksempel et landskap eller en by nedenfor.  De fleste vil oppleve at det blir et for stort spenn i lysintensiteten fra månen i forhold til forgrunnen. Med andre ord: Hvis du vil ha et godt bilde av månen, blir forgrunnen undereksponert (alt for mørk). Og dersom du skal ha med noe i forgrunnen, blir månen en hvit runding på himmelen. Sånn er det bare. Stort sett.

Solnedgang og måneoppgang
Bildet nedenfor tok jeg den 5. november for noen år siden. Månen kom opp, akkurat i det sola var i ferd med å gå ned. Du ser de varme solstrålene på fjelltoppen.  Det er i hovedsak kun i slike tilfelle at du kan få ett ekte bilde (altså ikke manipulert). Hovedbildet her ble tatt med et Nikon D70. Linsa var ei original Nikon 70-300 på 220 mm (tilsvarende ca. 330 mm i 35 mm ekvivalent), blender 5 og 1/640 sek, ISO 400. Klokka var 14:30. Bildet er tatt på frihånd. Hadde jeg hatt med stativ ville jeg blendet ned til f. eks.  f:8, for litt mer skarphet, og da øket lukkertiden tilsvarende. Men da hadde selvsagt ikke måken på bildet blitt skarp.

Her en liten film som viser akkurat dette med å fotografere lav måne akkurat i det sola går ned.
(Artikkelen fortsetter under bilder)

Maane_Oskarsborg-2For sammenligningens skyld ser du til høyre et bilde tatt 23. desember for noen år siden, med Nikon D300 på stativ, f 2,8, 1/10 sek, ISO 320, 38 mm (tilsvarende 57 i 35 mm ekvivalent).  Her er eksponeringen gjort etter motivet i forgrunnen, mens månen dermed ble en hvit flekk.

Ja takk, begge deler
Dersom du gir deg søren på at du skal klare å få et korrekt eksponert månebilde inn i et landskapsbilde, så kan løsningen være å ta ett korrekt eksponert bilde av månen, og så på PC-en/Mac-en din montere denne månen inn på himmelen på et landskapsbilde med mørk himmel. En typisk Photoshop-jobb.20120306_Karala1_0074_web

Bildetekst: I tillegg til å fotografere månen, skader det jo ikke akkurat om du i tillegg lager et godt komponert bilde med innhold. Dette bildet ble tatt i Kerala, sør i India i det sola var i ferd med å stupe i havet. Nikon D300 med ei 18-200 mm linse på 135 mm, 400 ISO, f:5,6 og 1/640 sek.

Kjør manuelt
Hva trenger du av utstyr for å ta bilde av selve månen? Et bra kamera med en god tele, dvs. helst over 300 mm. Og gjerne stativ. Sett kamera i M-posisjon. Prøv på ISO 200, f:11 og 1/200 sek.  Har du ikke stativ, sats på f eks f:4,5 og 1/400 sek.
OBS: Hvis du skulle finne på å fotografere i noe annet enn Manuell, så vær oppmerksom på at lysmåleren kan komme til å overeksponere månen på grunn av den mørke himmelen rundt månen. Her må du kompensere eksponeringen til f eks -1 eller -2. De fleste bra kameraer har innstilling for eksponeringskompensasjon, enten som et hjul på kamera eller at du finner det i menyen. Hvitbalansen kan stå på Auto. Men altså: Det smarteste er å ta bildene i M(anuell) modus, og skru litt frem og tilbake til du får et korrekt eksponert bilde på skjermen din.
Så kan du etterpå ta et godt landskapsbilde, og kose deg noen timer foran PC-en når du legger inn månen i dette bildet.

HDR
Ganske nylig «oppdaget» jeg en ny metode for å få bra bilder med tegning i månen: High Dynamic Range, HDR. Bildet nedenfor er tatt med Nikon D700 og en 200 mm linse. Det er sent på kvelden, men i august måned i Nord-Norge er det forholdsvis lyst. Bildet er en temmelig nær gjengivelse av slik det var. Jeg tok fem bilder i serie, med 1 blender mellom (to overeksponert og to undereksponert), importerte bildene via Lightroom 4.4 og sendte hele serien på fem bilder til HDR i Photoshop. Resultatet? Akseptabelt.maane efjord hdr_web

På diskusjonssidene på foto-nettstedet www.foto.no finner du selvsagt en lang tråd om månefotografering.

Og lurer du på når det er fullmåne, så finner du det i kalenderen her.
Og absolutt helt til sist og etteranmeldt: Hvis noen mangler ideer til månebilder, så finner du noen her.

Montasje 
I dagene etter at dette blogg-innlegget ble lagt ut, var det flere flotte månebilder på Facebook. Det fikk også meg til å ta en tur i hagen med kamera og stativ.
Her er resultatet. Men det er bare ett problem her: Bilde er en montasje av to bilder tatt 9.1.2012, henholdsvis av månen mot sørøst og byen mot nordvest. Jeg fant frem en gammel manuell Nikon 300 mm linse som på mitt D300 tilsvarer 450 mm. Dette brukte jeg til månebildet: ISO 200, f:11 og 1/320 sek. Bilde av byen: ISO 800, f:5, 1 sek. Her brukte jeg en Nikon 17-55 mm f 2,8. Deretter klippet jeg i Photoshop månen og la den inn på himmelen over byen. Juks og bedrag med andre ord, og jeg vet ikke om det er pent engang. Men litt moro skal man nå ha det iblant.

Og så – helt til sist…
..noen få bilder som viser at det er godt mulig å gjøre månen med kratre og tegning til et element i en grei komposisjon, nesten til alle årstider.

Bildetekst: Balanse på slakk line. Fujifilm X-E3, ISO 320, 55-200@200, 1/850 sek, f:6,4

Bildetekst over her, to «sydenbilder», tatt med et lite Fujifilm X10 med ei lita enkel fast zoomlinse. 

130218_Nvk_170_webBildetekst: Nikon D700, ISO 320, 185 mm linse (35-mm-ekvivalent), 1/320 sek. f:14.

120128_0037_Narvik_web

Bildetekst: Nikon D300, ISO 320, 300 mm (35-mm-ekvivalent), 1/500 sek, f:5,6.

Hvilket kamera bør jeg kjøpe?

Forleden fikk jeg en forespørsel fra en Facebook-venn om råd ved kjøp av kamera: «Jeg går med planer om å kjøpe et skikkelig kamera til bruk ute i naturen. Ikke noen lommeutgave. Før disse digitale greiene kom, var jeg høyst oppegående på et Nikon speilrefleks og taklet alt dette med lukkeråpninger, filtre og slike ting som hørte med. Men de siste årene har jeg kun benyttet et lite Canon Ixus kompaktkamera. Jeg har en forkjærlighet for Nikon, men det er bare historisk begrunnet. Jeg vet jo at Canon også er topp. Jeg legger inntil kr. 12.000,- i potten. Har du et forslag til kamerahus og med objektiv? Jeg går i skogen og på Finnmarksvidda og vil ta bilder av det jeg ser omkring meg, også makro. Her er det jo også mye spennende lys omkring oss.»

Mitt svar: Jeg har fotografert med Nikon siden 1972 og med Nikons F-mount kan jeg fortsatt bruke de gamle linsene mine! Det er bare ett av argumentene for å ha holdt seg til dette merket i 40 år. I dag er det ganske mange andre og bedre argumenter. Men, gudbedre, Canon har også mange gode kameraer. Det er strengt tatt disse to som er «Kongene på haugen».  Har du mulighet for å sammenligne de to i fysisk forstand, så gjør det. Jeg vet at noen synes Canon blir for liten og puslete i neven, mens andre setter pris nettopp på at kamerahuset er lite og nett.

Kamerahus: Siden jeg har begrenset erfaringsbakgrunn til å vurdere de to merkene opp mot hverandre, velger jeg det jeg kan best. Ut fra den spesifikasjonen du oppgir både mhp pris og bruk, så tror jeg at jeg vil foreslå Nikon D 7000. Det er et kamera som ligger i sjiktet «avansert amatør til proff». Her får du mye fra proff-verdenen, med noen få kompromisser. Det tåler en vinterdag og litt fukt, det har Nikons Exspeed2-prosessor, du får gode bilder også under vanskelige lysforhold, mm. I tillegg kan du filme i HD-oppløsning. Se spesifikasjon på Nikons nettsted, og (enda bedre) den svært grundige testen til DP-review. Se også god test på Akam. Pris ca. 8.500 kr. (Klikk på bildene for å se i full størrelse)

I tillegg må du ha minnekort av SD-typen. Jeg ville vel valgt to stk á 8 GB, som til sammen koster ca. 500 kr.

Linse: I ditt tilfelle ville jeg faktisk valgt Sigma: 17-70, f2,8-4, makro. Til en fornuftig pris får du her et meget bra kompromiss. 17-70 tilsvarer grovt sett 24-105 målt etter 35 mm ekvivalent, dvs. en helt brukbar vidvinkel i bunn og ei perfekt portrett-tele på topp. Pluss makro, riktignok bare til 1:2,7 men det er som oftest mer enn godt nok. Jeg kjenner ikke denne linsa, men har flere Sigmalinser selv som jeg er meget godt fornøyd med (bl.a.  10-20 mm, 60 mm makro og 180 mm makro).  Pris 3.000. Se omtale på DP-review og brukererfaringer på foto.no.

Med hensyn på linser kan du jo ta frem noen av de gamle analoge linsene og se om de fungerer godt nok. Da må du trolig kjøre i Manuell modus og uten autofokus. Litt plundrete, men har du en lang tele og skal ta bilder av en liten titing borti skogen, så er det verd et forsøk.

Hvilke alternativer kan det være aktuelt å foreslå: Kanskje bør du ta en titt på Nikon D300s, men jeg tror du får et mer moderne kamera med D7000, og mer tilpasset ditt bruk. Hvis du derimot er villig til å grave en smule dypere i lommeboka kunne jeg foreslått et fullformatkamera, dvs. et kamera med en bildebrikke tilsvarende 24x36mm. Eksempel Nikon D700. Da snakker vi om andre priser. Hvis du senere skal ut og handle litt mer optikk, er også bruktmarkedet mer begrenset for linser beregnet på fullformat-kameraer. DX-linser er det derimot stort utvalg av.

For mange kan det være smart å heller kompromisse litt på selve kamerahuset, og til gjengjeld kjøpe litt dyrere, lyssterk originaloptikk. Det kunne vært fristende å foreslå et rimeligere hus og i stedet en Nikon 17-55 f:2,8. Men jeg tror du vil være mer tjent med D7000 og ei mer anvendelig, dog litt mindre lyssterk linse.

Brukerfaringer: I vår internettverden får vi i dag mye fin informasjon bare etter et par tastetrykk på PC-en. Jeg leser mye brukererfaringer på amerikanske Amazoon.com. DP-review har gode tester av utstyr. Og ellers er det bare å Google av typen: «Nikon d7000 test». På Prisguide.no finner du aktuelle tilbydere, og her får du også fin pris-historikk. Det er viktig å gjøre hjemmeleksa før man tar frem pengeboka. Jeg anbefaler også å melde seg inn på det norske fotonettstedet www.foto.no. Her du kan spørre om alt mellom himmel og jord som har med foto å gjøre – og få vettuge svar!

Hvis du ikke har fullstendig aversjon mot bruksanvisninger og virkelig vil lære deg å bruke kameraet for alt det er verd: Skaff deg ei god lærebok. Jeg har ei av David Busch, og den er virkelig verd sine 14-15£. Her boka om D7000.

Hvor handle? Jeg kjøper det meste på nett, men velger forhandlere som er solide og har god service. Er man i Oslo i ny og ne kan det være smart å stikke innom FotoVideo. De har samme pris i butikk som på nett, pluss god service og masser med fagkunnskap. Ellers er både MPX og Dustin gode og raske leverandører med god support. På prisguide.no kan du også lese hvilke erfaringer kunder har med de ulike leverandørene. Dessverre er ofte aller rimeligste salgssted belemret med kjapt salg, men mye plunder hvis noe går galt. Skygg unna.

Programvare: Dersom du i hovedsak skal fotografere i jpg-format, kan du lenge klare deg med et bra og gratis bildesorteringsprogram som FastStone. Her sorterer og sletter du bilder, og kan utføre det mest elementære. I tillegg trenger du kanskje et program for å manipulere bilder, lette opp skygger, gjøre en lys himmel mørkere eller legge God Jul inn på årets julebilde. Jeg vil anbefale Adobe Photoshop Elements. Mange er også fornøyd med gratisprogrammet Gimp.

Lykke til!

Lag bilder av bildefilene dine

Dette er ikke et snedig tips som vil gi deg bedre bilder. Dette er derimot et ganske arbeidsomt tips – som imidlertid vil glede deg og dine etterkommere enormt. Om noen år.

Her er tipset: Lag papirkopier av de beste bildefilene dine!

Nå i januar er det ofte tilbud fra fotofirmaer som lager bilder. Du kan komme godt under 50 øre pr bilde. Noen har tilbud fra første bilde, mens andre gir rabatt hvis du bestiller mer enn f eks 300 kopier. Det er kanskje et greit antall. En del album tar akkurat 300 bilder.
Selv tar jeg de fleste bildene i RAW-format og må følgelig konvertere aktuelle bilder til jpg før kopiering. Det gjør jeg enkelt i Lightroom. De fleste har nok sine bilder i jpg-format allerede. Da er det enda enklere.  Her er min fremgangsmåte:

Skaff deg et funksjonelt bildesorteringsprogram. Dvs. et program der du har enkel og full oversikt over bildene i bildemappene dine, og der du enkelt kan markere bilder for sletting og kopiering. ACDSee Photo Manager er ett slikt program (se eksempel under her). FastStone et svært likt program og det er på toppen av alt gratis. Det laster du ned her. (Artikkelen fortsetter under bildet)

Jeg lagrer alle mine bilder i mapper på år og måned. Altså under 2011-mappa ligger det jan2011, feb2011, osv. Du kan se litt av mappestrukturen i oversikten til venstre i bildet ovenfor. Nå lager jeg ei ny mappe under 2011 som heter Til_kopiering. Deretter gjennomgår jeg måned for måned: velger ut et passende antall bilder og kopierer disse til den nye mappa. Jeg sørger for å holde antall bilder på et høvelig nivå, alt fra 10 til 50.  Det blir normalt ofte flere i juni-juli enn i november.

Fortsatt er originalbildene intakt i de opprinnelige mappene sine. Det er viktig. La oss si at jeg ender opp med 500 bilder i mappa som skal til kopiering. Jobben består nå i å kutte 200 av disse bildene. Siden originalene er intakt kan disse bare slettes. Har du vært passe streng med deg selv i førsteutvelgelsen, slipper du nå billig unna. Jeg gjorde denne jobben i løpet av et par dager i romjula. Jeg startet på 600 fil-kopier og endte opp med 332. Greit nok. Da har jeg litt å velge mellom, kan plassere tre bilder på forsiden, og kan gi bort resten.

Siste steg er å overføre bildene til fotolabben. Det er en enkel prosess. Har du ikke all verden av båndbredde på internettforbindelsen din, så sett i gang PC-en på kvelden og la den sende bilder hele natta om så. Deretter er det bare å velge alle bildene, og la labben gjøre jobben sin.
Så bestiller du samtidig et fotoalbum med plass til 300 bilder og plass til å skrive inn litt tekst ved siden av. Forklarende tekst er viktig. Jeg forutsetter at du har lagt inn korrekt dato og klokkeslett i kameraet ditt, slik at bildene nå kommer i kronologisk rekkefølge. Det forenkler innleggingen av bilder i albumet betraktelig. Om noen få år vil disse fysiske bildene være gull verd.

Vi har aldri tatt flere bilder enn i dag på grunn av den digitale fotorevolusjonen. Men jeg frykter dessverre at ganske mange mennesker – bildemessig – kommer til å være historieløse om noen år fra nå av: Bildene fra barndommen, fra feriene, fra konfirmasjonen, kanskje fra bryllupet… de ligger i en harddisk på en gammel PC på loftet. Og det oppdages kanskje først når noen spør tvilrådig: -Harddisk, hva i all verden er det for noe? Da er det mye smartere å satse på et medium som under normale lagringsforhold vil ha minimum 100 års levetid: Det fysiske bildet.